YARGITAY İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME BÜYÜK GENEL KURULU’NUN, İCRA TAKİBİNE VEKİL MARİFETİYLE İTİRAZ EDİLDİĞİ DURUMLARDA, İTİRAZ ÜZERİNE DURAN İCRA TAKİBİNİN DEVAMINI SAĞLAMAK ADINA İKAME EDİLECEK İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA DAVA DİLEKÇESİNİN ASILA TEBLİĞ EDİLMESİ GEREKTİĞİNE İLİŞKİN 2021/1 E. – 2022/3 K. SAYILI VE 03.06.2022 TARİHLİ KARARI

Yargıtay’ın farklı Hukuk Daireleri’nin, borçlunun icra takibine vekili marifetiyle itiraz ettiği durumlarda, duran icra takibinin devamı bakımından ikame edilecek olan itirazın iptali davasında dava dilekçesinin vekile mi yoksa asıla (ilgili icra takibinde borçlu sıfatını haiz kişi) mı tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin farklı uygulamaları neticesinde Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nca yukarıda detayları anılan İçtihatları Birleştirme Kararı ittihaz edilmiştir. 

Anılan kararda, “ilamsız icra takibi”, “ödeme emrine itiraz”, “itirazın iptali davası ve benzer davalar”, “davaya vekalet” ve “tebligat” kavramları incelenmiş, Hukuk Muhakemeleri kanunun emredici hükümleri üzerinde durulmuş ve adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkı vurgulanmıştır.

İtirazın iptali davasının takip hukuku ile doğrudan bağlantılı olsa dahi genel hükümlere göre açılacak ve sonuçlandırılacak bir dava olduğu, takip hukukuna özgü şikâyet veya itiraz niteliği taşımadığı, bu bağlamda dava dilekçesinin tebliğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun vekaletnamenin ibrazı (m.76), dava dilekçesinin içeriği (m.119), dava dilekçesini tebliği (m.122) ve dilekçelerin verilmesi (m.317) başlıklarını havi emredici nitelikteki hükümlerinin dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir..

Sonuç olarak, itirazın iptali davası bakımından dava dilekçesinin icra dosyasında müvekkili borçlu adına itiraz eden vekile tebliğ edilmesinin emredici hükümlere aykırılık oluşturacağına ve dava dilekçesine ilişkin tebligatın borçlu adına itiraz eden vekile değil asıla yapılması gerektiğine karar verilmiştir.

İlgili İçtihadı Birleştirme Kararı’na buradan ulaşabilirsiniz.

KSSA AVUKATLIK BÜROSU